Empresas estratégicas, Estado y planificación: el debate que falta

Oscar Balestieri

Habiendo trabajado tanto como contratista de Techint como desde el Estado provincial, la pregunta no es si la empresa es “buena” o “mala”, sino si da lo mismo perderla. En un contexto de crisis industrial profunda, el peronismo debe definir qué sectores estratégicos defender, cómo regularlos y con qué proyecto productivo.

Puedo hablar de Techint desde los dos lados del mostrador: trabajé para la empresa como contratista y también la tuve como empresa contratista del Estado en la Provincia. Esa doble experiencia permite correr el debate del plano moral y llevarlo al terreno real de la economía política.

En las grandes obras, Techint —como otras grandes constructoras— arregla precios formando verdaderos “clubes” de empresas. Sus costos son altos, los márgenes de ganancia buenos, pero también existe una garantía de obras bien realizadas. Cuando el presupuesto es generoso y no se actúa como pirata, las obras se hacen bien. Esa es una realidad del capitalismo de grandes proyectos.

Perder un contrato importante en la Argentina tiene para Techint una gravedad significativa. No porque no compita en el mundo —lo hace— sino por el enorme valor simbólico que tiene el mercado nacional. Como todas las grandes empresas, pone dinero en todas las elecciones, apostando a posibles ganadores. Seguramente también lo hizo cuando nosotros gobernábamos. Eso, en sí mismo, es anecdótico.

La pregunta de fondo es otra: ¿es importante defender a Techint o da lo mismo? Desde una mirada peronista no tengo dudas: hay que defenderla. Pero defenderla no significa entregarse. Desde un gobierno serio se pueden poner límites a sus ganancias, negociar condiciones, exigir inversión, empleo y transferencia tecnológica. Con una empresa extranjera —en este caso india— nada de eso es posible.

Además, los caños de Techint tienen un componente de mano de obra argentina, con aportes, energía e impuestos locales. Tal vez sea solo un 10% del valor total, pero existe. El mineral de hierro se compra en Bolivia y llega por barcazas; puede que se use chapa brasileña, pero siempre es preferible a importar desde China sin ningún anclaje productivo local.

El problema es más amplio. Las cementeras están en crisis por la caída del consumo. Las empresas de piedra partida en Olavarría producen la mitad de lo necesario para sobrevivir. Cerro Negro cerró su planta de cerámicos. Aluar está golpeada por los aranceles que impone Trump, exportando el 50% de su producción. No son pymes marginales: son núcleos de la estructura industrial argentina.

Frente a este escenario, el peronismo debería convocar a todas estas empresas en crisis para proponer un programa de trabajo, protección del mercado interno y acuerdos de precios y salarios, al estilo del Pacto Social de Gelbard. Algo de esto intenta Axel Kicillof en la Provincia, aunque con escasa difusión.

La conducción nacional del PJ debería hablar de estos temas. No se puede proteger todo ni cualquier producción, pero es imprescindible planificar qué empresas y qué productos son estratégicos. Sin dudas, el acero, el aluminio, la energía y la ciencia aplicada están entre ellos. Sin planificación, no hay industria. Y sin industria, no hay peronismo posible.